Experto argentino contra el fracking

Pólvora en chimangos

SURda

Ecología social

Entrevista de Amanda Muñoz

la diaria - Lunes 1ro de junio -

 

Geógrafo argentino desaconseja la explotación de hidrocarburos no convencionales en Uruguay, que arriesgaría la reserva del Acuífero Guaraní.

Roberto Ochandio es un geógrafo argentino que se desempeñó durante 19 años en la industria petrolífera y luego se fue a Estados Unidos, donde por 27 años trabajó con proyectos de computación en empresas de aviación. Tras jubilarse, hace un par de años, volvió a Chubut, su provincia, al mismo tiempo que YPF había comenzado en la provincia vecina Neuquén las exploraciones en Vaca Muerta para extraer hidrocarburos no convencionales (gas y petróleo que se extraen de la roca de esquisto). Ochandio tenía experiencia en la utilización del método de fractura hidráulica -fracking- en pozos petroleros convencionales, pero considera que su aplicación para obtener hidrocarburos no convencionales es de una escala mucho mayor y mucho más dañina para el medioambiente. Optó entonces por militar en contra de ese método.

Invitado por el movimiento Uruguay Libre de Megaminería y la Red Temática de Medio Ambiente de la Universidad de la República, Ochandio dio el jueves una conferencia sobre hidrocarburos no convencionales. Previamente dialogó con la diaria . Estos días recorrerá Artigas, Piedra Sola -localidad ubicada en el límite entre Paysandú y Tacuarembó- y Paysandú para conversar con productores y pobladores; por tierras del norte uruguayo se extiende la cuenca del Chaco Paranaense, otro yacimiento no convencional que YPF reporta en su sitio web.

-¿Cuáles son los principales motivos por los que se opone al fracking ?

-El método del fracking es muy contaminante, hace un abuso de agua. Cada pozo puede llevar de diez a 15 millones de litros. Estos pozos tienen una vida limitada, porque la roca es impermeable y cuando la fracturás, el único petróleo o gas que sale es el que está en la línea de la fractura, mientras que el petróleo que está a un metro no fluye hacia el pozo. Entonces, al cabo de dos o tres años, hay que refracturar el pozo y repetir la operación una vez más, con otra carga de agua. Al cabo de dos o tres refracturas, el pozo no responde y se lo abandona, se le pone un tapón y se hace un pozo al lado. Entre 70% y 80% del agua vuelve a las superficies. Toda esa agua viene contaminada, no sólo con los productos químicos que se usan para realizar la fractura, sino con todo lo que arrastra del fondo del pozo, materiales muy peligrosos, radiactivos, como el radio-226, que tiene una vida media de degradación de 1.600 años.

-¿A dónde va esa agua?

-Vaca Muerta se superpone a un yacimiento petrolífero convencional muy viejo, el yacimiento de Plaza Huincul. Hay muchos yacimientos agotados, entonces lo que se está haciendo es inyectar esa agua a pozos petrolíferos viejos. Si no los hubiera, hay alternativas: perforar un sumidero, que es un pozo que se hace para inyectar esa agua bajo tierra; eso es lo que origina los terremotos que ocurren en Estados Unidos. La otra alternativa es limpiar el fluido, pero no se puede limpiar 100%. Bajo ese criterio, parte del agua que viene del fondo del pozo se puede reusar en otra fractura, mezclándola con agua dulce, pero si el agua está muy cargada de sales no sirve. La otra opción es abandonarla en superficie, en piletones: el sol la evapora, queda en las nubes y vuelve a caer como lluvia ácida. En Neuquén la preocupación no es tanto por el consumo de agua, sino por la contaminación. Pero en Chubut casi no tenemos agua para tomar, por lo tanto usar el agua en fracking sería un despropósito, y es lo que se está tratando de hacer ahora.

-¿Argentina recurre al fracking porque se le agotan los hidrocarburos convencionales?

-Sí, hay una necesidad real, pero la necesidad está en la medida en que queramos mantener el nivel de consumo actual. El gobierno no piensa en energías renovables. Todo el esfuerzo que se hace en obtener gas de esquisto, el petróleo de esquisto, tendría que invertirse en molinos de viento o en otras alternativas.

-¿Qué sabe de la cuenca Chaco Paranaense, que abarca territorio uruguayo?

-Sería equivalente a la cuenca Vaca Muerta en Argentina. Es un yacimiento no convencional que está más arriba que el de Vaca Muerta, alrededor de los 1.200 metros. Es de muy poca profundidad, sobre todo teniendo en cuenta que, encima de ella, está el Acuífero Guaraní, que en algunas partes está a 800 metros de profundidad. Tenés 400 o 500 metros de separación entre el acuífero y el yacimiento, entonces cuando hagas una fractura, con seguridad, va a haber pérdidas por las aislaciones de los pozos que van a contaminar el Acuífero Guaraní. Es un lujo que no nos podemos dar.

-El gobierno uruguayo niega que en Uruguay se vaya a hacer fracking . Alega que ni siquiera sería rentable económicamente. ¿Tienen datos al respecto?

-No hay datos. Los que se manejan son los que publicó Petrel [empresa que hace las prospecciones en Salto y Piedra Sola], que declara en su página web que lo que se busca son yacimientos no convencionales. Toda la exploración que están haciendo es para delimitar el área no convencional y entender la estructura de esos yacimientos. Ahora, en vez de decir que buscan petróleo no convencional, dicen que están tratando de explorar el convencional, lo cual yo creo que es faltar a la verdad. Todo esto comenzó después de que la Agencia de Energía de Estados Unidos informó, en 2011, sobre las áreas de yacimientos no convencionales en todo el mundo. Empieza la fiebre de Vaca Muerta en Argentina, en Uruguay están buscando hidrocarburos después de que Estados Unidos dijo: “Perforen en Piedra Sola, que tienen el no convencional”. Lo presentan como recurso convencional, pero, una vez que hayan llegado al pozo convencional, siguen unos metros y hacer fracking es un solo paso.

-¿El fracking es la única manera de llegar al petróleo no convencional?

-Sí. No hay otra manera, porque la roca es impermeable, y como no deja pasar el fluido no hay otra manera de sacarlo. Uno no se opone a que saquen petróleo, pero no queremos que por explotar esos recursos contaminemos más y dejemos de invertir en energías limpias, que son las que realmente nos van a mantener hacia el futuro.

-¿Cuáles son los principales efectos ambientales?

-En Estados Unidos la contaminación del agua y del aire es terrible. El gas natural es 80% metano, y el resto es una mezcla de gases de hidrocarburos que incluye los compuestos volátiles orgánicos, que son más pesados que el aire y quedan a nivel del piso, donde se mezclan con los compuestos nitrogenados del terreno, formando ozono de superficie, que cuando uno lo respira produce asma. En la zona de Fort Worth, donde yo vivía en Texas, se hizo un estudio: uno de cada cuatro niños tiene asma, mientras que en las zonas donde no hay fracking tiene asma uno de cada 20. También hay casos de cáncer, leucemia, enfermedades nerviosas, neurológicas. La única manera de conseguir que se pudiera hacer el fracking fue que el Congreso eximiera a las compañías de todo tipo de control sobre la calidad del agua, el aire y el transporte de materiales químicos por medio de límites estatales; si tuvieran que hacerse cargo de todos los problemas que ellos originan, no podrían hacer el fracking .

-¿Cuál sería el tiempo de explotación de Vaca Muerta?

-En Estados Unidos, en un momento de euforia, [el presidente Barack] Obama dijo que tenían petróleo y gas para 100 años. Contaban, para esto, con un yacimiento al sur de California, pero cuando empezaron a explorarlo, se dieron cuenta de que la formación geológica de esa zona es tan irregular que no les iba a permitir sacar lo que pensaban. La expectativa de tener petróleo para 100 años se les achicó a 11 años y medio. Es de suponer que Vaca Muerta y el yacimiento de Uruguay sigan el mismo destino.